Τρίτη, 4 Ιανουαρίου 2011

Για τις δημαιρεσίες


Σχετικά με τη στάση της ΛΑΪΚΗΣ ΣΥΣΠΕΙΡΩΣΗΣ στις δημαιρεσίες του Δήμου Ρεθύμνης δημιουργήθηκαν αρκετές συγχύσεις που πρέπει νομίζω να διευκρινιστούν.
1. Ψηφίσαμε λευκό (δεν απείχαμε όπως γράφτηκε) στην εκλογή του προεδρείου, κι αυτό γιατί καμιά ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑ δεν προβλέπει ο νόμος για τον αντιπρόεδρο και τον γραμματέα. Καταγγείλαμε το ΠΑΣΟΚ και τη ΝΔ που νομοθετούν για να απονέμουν τίτλους ευγενείας ή και ματαιοδοξίας.
2 Δημιουργείται λαθεμένα και σκόπιμα (από τον κ Νίνο, Μαθιουδάκη αλλά και τον κ Βλαστό) η εντύπωση ότι για τη ΛΑΪΚΗ ΣΥΣΠΕΙΡΩΣΗ το μείζων θέμα είναι ότι δεν εκλέγηκε στις επιτροπές (οικονομική και ποιότητας ζωής) ενώ δεν είναι έτσι.
Αν αυτό ήταν το ζήτημα θα μπορούσαμε ενδεχομένως να κάνουμε κάποια πολιτικά σχόλια και κριτικές, δεν θα μπορούσαμε όμως με σοβαρότητα να μιλάμε για εκλογική παρωδία. Χρησιμοποιούμε αυτό το χαρακτηρισμό «μετά λόγου γνώσεως» διότι απλούστατα ΜΑΣ ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΑΝ ΝΑ ΕΙΜΑΣΤΕ ΥΠΟΨΗΦΙΟΙ, παρά τη ρητή δήλωσή μας ενώπιον όλου του Συμβουλίου ότι θέλουμε να θέσουμε υποψηφιότητα, ασκώντας το αναφαίρετο δικαίωμα που έχουν ΟΛΟΙ ΑΝΕΞΑΙΡΕΤΑ οι σύμβουλοι. Το μείζων ζήτημα είναι ακριβώς αυτό.
3 Την ευθύνη για την ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΗ αυτή έχει το υπουργείο εσωτερικών που ήταν ο αρχιτέκτονας του σχεδίου αυτού που περιγράφεται στη εγκύκλιο 41, αλλά και όλες οι παρατάξεις συμπολίτευσης και αντιπολίτευσης, πλήν μόνο της ΛΑΪΚΗΣ ΣΥΣΠΕΙΡΩΣΗΣ, που δέχτηκαν να εφαρμόσουν το έκτρωμα αυτό.
Η εγκύκλιος αυτή ΕΠΕΒΑΛΕ όλες οι παρατάξεις της αντιπολίτευσης να συνεδριάσουν από κοινού και κατά πλειοψηφία να εγκρίνουν ή να απορρίψουν τις υποψηφιότητες από την αντιπολίτευση. Απαγόρευε δε την κατάθεση άλλων υποψηφιοτήτων καταργώντας την πολιτική και οργανωτική αυτοτέλεια κάθε παράταξης. Μόνο ο κ Νίνος κάνει πως δεν καταλαβαίνει τη διαφορά ανάμεσα στη «διαπαραταξιακή διαβούλευση», διαδικασία οικιοθελή που κάθε παράταξη διατηρεί αναφαίρετα τα δικαιώματά της και στην υποχρεωτική και ισοπεδωτική υποταγή κάποιων παρατάξεων και πολιτικών στους αντιπάλους τους.
Με δεδομένο ότι η στρατηγική της ΛΑΪΚΗΣ ΣΥΣΠΕΙΡΩΣΗΣ είναι σε ευθεία αντίθεση με τη στρατηγική της ανταγωνιστικότητας, του Καλλικράτη, της ανταποδοτικότητας και του ξεζουμίσματος των εργαζομένων, στις οποίες ΟΛΕΣ οι άλλες παρατάξεις συμφωνούν, είναι ηλίου φαεινότερο εναντίον τίνος στρέφονταν αυτή η απαράδεκτη διαδικασία. Ουσιαστικά προσπαθούσαν να μας θέσουν υπό την πολιτική κηδεμονία των πολιτικών μας αντιπάλων.
Το έμμεσο αλλά σαφές γενικότερο πολιτικό μήνυμα προς τη ΛΑΪΚΗ ΣΥΣΠΕΙΡΩΣΗ και το ΚΚΕ που τη στηρίζει είναι τούτος ο ωμός πολιτικός εκβιασμός: « Ή βάζετε νερό στο κρασί σας, συμβιβάζεστε με τις στρατηγικές επιδιώξεις της πλουτοκρατίας, όπως όλοι οι άλλοι και απλά κοροϊδεύετε κι εσείς το λαό, οπότε θα είστε και εσείς «ανεκτοί» και «ευνοημένοι» από τέτοιου είδους παρασυναγωγές ή θα αντιμετωπίζετε όλο και συχνότερα τέτοιους αποκλεισμούς». Όσο κι αν στον ανυποψίαστο άνθρωπο τούτη η εκτίμηση φαίνεται υπερβολική, προτείνω να τη κρατήσει και γρήγορα θα με θυμηθεί.
Φυσικά τέτοια χάρη δεν πρόκειται ούτε μπορούμε να τους κάνουμε. Ο λαός θα βρεί τον τρόπο να διεκδικήσει όσα του στερούν, είτε το θέλουμε είτε όχι.
Η ΛΑΪΚΗ ΣΥΣΠΕΙΡΩΣΗ ενώ συμμετείχε κανονικά στις συνεδριάσεις των Δημοτ. Συμβουλίων, ΑΠΕΙΧΕ και αρνήθηκε να νομιμοποιήσει με τη συμμετοχή της τις παρασυναγωγές της μειοψηφίας και να θέσει υπό την κρίση τους να αναφαίρετα δικαιώματά της.
. Σε πολλές περιπτώσεις ανατρέψαμε αυτή την εγκύκλιο και η κάθε παράταξη δήλωνε τους υποψηφίους της απευθείας στο Συμβούλιο. Ακόμη και στις περιπτώσεις που μας ευνοούσαν οι συσχετισμοί (πχ Ηράκλειο, που η ΛΑΪΚΗ ΣΥΣΠΕΙΡΩΣΗ είναι αξιωματική αντιπολίτευση) ακολουθώντας πολιτική αρχών, η εγκύκλιος δεν εφαρμόστηκε. Το εγχείρημα του εκβιασμού κατέρρευσε ακόμη και εκεί που κατάφεραν να την εφαρμόσουν, εξ αιτίας της στάσης της ΛΑΪΚΗΣ ΣΥΣΠΕΊΡΩΣΗΣ.
4 Ενώ ήταν ριζικά διαφορετική, συγχέεται η στάση μας με του κ Βλαστού και της Εναλλακτικής Κίνησης Πολιτών Ο κ Βλαστός αποδέχτηκε και νομιμοποίησε με τη συμμετοχή του την παρασυναγωγή των 3 παρατάξεων και έθεσε την υποψηφιότητά του υπό την κρίση του κ Νίνου και του κ Μαθιουδάκη.
Αν το καλοσκεφτεί κανείς από τη σκοπιά του δεν έκανε λάθος δεδομένου ότι στα βασικά ζητήματα στρατηγικής τόσο στην τοπική διοίκηση όσο και γενικότερα, οι διαφορές τους είναι δευτερεύουσες, όπως και με το ΠΑΣΟΚ φυσικά. Νομίζω δικαιολογημένα ο κ Βλαστός διαμαρτύρεται ότι τον αδίκησαν, γιατί ενώ με τη συμμετοχή του έδωσε «αριστερή» νομιμοποίηση στην όλη διαδικασία, οι κ Νίνος και Μαθιουδάκης δεν τους φέρθηκαν με την γενναιοδωρία που τους φέρθηκαν είτε η ΝΔ είτε το ΠΑΣΟΚ σε δεκάδες Συμβούλια ανά τη Ελλάδα. Απ την άλλη βέβαια, μόνος του αποδέχτηκε και συμμετείχε σε αυτή τη διαδικασία. Άραγε μπορεί να την αμφισβητεί εκ του αποτελέσματος;
Άλλο όμως αυτό κι άλλο η δική μας στάση και διαμαρτυρία. Εμείς δεν θεωρούμε ότι μας αδίκησαν. Για άλλων το δίκιο πολεμούν οι παρατάξεις αυτές, για άλλων εμείς. Δικαίως από τη μεριά τους μας πολέμησαν. Τους καταγγέλλουμε όμως ότι μας πολέμησαν με όπλα «μπαμπέσικα». Μας αφαίρεσαν με το έτσι θέλω το δικαίωμα να θέσουμε υποψηφιότητα. Παραβιάζουν κατάφορά τους κανόνες της ίδιας της αστικής δημοκρατίας που τάχατες είναι θεματοφύλακες.
Η διαφορά λοιπόν στη στάση μας και στη στάση του κ Βλαστού είναι παραπάνω από προφανής και τεράστια. Ας μην κάνει ούτε ο ίδιος ούτε κάποια μέσα ενημέρωσης καμιά προσπάθεια να την κρύψει, βάζοντας κι εμάς κάτω από τα αδιέξοδα της «αριστεράς» του κ Βλαστού.
5 Είναι προφανές ότι για τις διαδικασίες αυτές, οι ευθύνες του ΠΑΣΟΚ και της κυβέρνησής του είναι τεράστιες. Εξ ίσου σοβαρές είναι οι ευθύνες της δημοτικής πλειοψηφίας που δέχτηκε να εφαρμόσει αυτές τις διαδικασίες. Με τη στάση τους πάντως οι κ Νίνος, Μαθιουδάκης αλλά και ο κ Βλαστός με το δικό του τρόπο, διευκόλυναν αφάνταστα την δημοτική πλειοψηφία. Την έβγαλαν από το δίλλημα είτε να φορτωθεί τον αποκλεισμό μας καταψηφίζοντάς μας είτε να μας έχει στις επιτροπές και με δικαίωμα ψήφου να αμφισβητούμε το μονόδρομο των αντιλαϊκών επιλογών. Φαίνεται ότι η συμπολιτευόμενη αντιπολίτευση αναλαμβάνει από την αρχή διευρυμένο και ουσιαστικό ρόλο στην εξυπηρέτηση της δημοτικής πλειοψηφίας.